Não, 73 centavos dos gastos russos no Facebook não mudariam a votação do Brexit, mas é perigoso considerar isso pelo valor nominal

Há uma tendência deprimente no nosso discurso político actual – provavelmente encorajada pelo debate de 140 caracteres e pela leitura superficial do Google que substitui a investigação real – de ver as coisas em termos absolutos. A situação do debate sobre a interferência russa tanto nas eleições dos EUA como no referendo britânico sobre a UE é um exemplo, e recaiu quase exclusivamente em linhas partidárias.

Aqueles que não obtiveram o resultado desejado dirão que esta é a prova definitiva que prova que a democracia foi contaminada e que precisamos de uma repetição. Aqueles que o fizeram apontarão para a mesma evidência e responderão que não poderia ter mudado de opinião o suficiente para alterar o resultado, por isso não devemos nos preocupar. O estranho nestes argumentos é que ambos começam a partir de pontos de partida legítimos, mas depois descambam para uma lógica partidária de enchimento de beco sem saída num caixote do lixo algures ao longo do caminho. Isso não deveria surpreender ninguém com a compreensão do viés de confirmação , mas ainda assim é decepcionante.

E o mesmo acontece com as últimas notícias sobre a interferência russa no referendo do Brexit, onde as nuances foram abandonadas à medida que os debatedores se deparam com o facto de o Facebook ter encontrado provas de que apenas 73 centavos foram gastos em anúncios pró-Brexit no Facebook . Se você está se perguntando quanto o custo de duas barras Freddo e um pouco pode comprar para você no Facebook, isso resultou em apenas 200 impressões de anúncios no Reino Unido em quatro dias.

Dado que o referendo da UE foi ganho por uma margem de 1.269.501 votos, tal conclusão não teria feito diferença. Mesmo que você engula a linha incrivelmente paternalista e insultuosa de que os eleitores da saída seriam influenciados por uma pequena peça de propaganda que estava fugazmente em suas telas.

Na verdade, você pode ampliar esse argumento para todas as evidências descobertas até agora. O Twitter descobriu que a empresa estatal Russia Today gastou US$ 1.031,99 para comprar seis anúncios relacionados ao Brexit. Mais uma vez, não o suficiente para promover um referendo, e mesmo que o fosse, dado tudo o que sabemos sobre como é difícil mudar as opiniões políticas das pessoas , será que isso realmente importaria mesmo que tivessem gasto 1.000.000 de dólares? $ 10.000.000? US$ 1 bilhão?

Quando a lógica se transforma em propaganda

Todos esses pontos são válidos, mas antes de exagerar, gostaria apenas de pisar no freio e mostrar o que acontece quando nos desviamos do caminho lógico e nos desviamos para a propaganda dos simplórios:

O que Farage – visto pela última vez a partilhar o seu próprio tipo de sucesso eleitoral com a campanha de Roy Moore no Alabama – ou não compreende ou ignora dissimuladamente são as próprias palavras do artigo ao qual está ligado. O gasto de 73 centavos refere-se a apenas uma única empresa – a Internet Research Agency – que comprovadamente promoveu anúncios para atrapalhar as eleições nos EUA no ano passado. É possível que esta seja a única empresa não britânica a gastar dinheiro em publicidade no referendo da UE, mas não é muito provável.

Veja relacionado 

Democracia hackeada: como 30 governos tentaram distorcer as eleições através das redes sociais

Google descobre evidências de interferência russa em grande escala durante as eleições nos EUA

Seja para restaurantes ou para Trump, os bots ficaram muito bons em xelins

Como disse Damian Collins – presidente do comité digital, cultura, media e desporto – no mesmo artigo que Farage não leu: “Parece que nenhum trabalho foi feito pelo Facebook para procurar actividade russa em torno do referendo da UE. , exceto anúncios financiados por contas que já foram identificadas como parte da investigação do Senado dos EUA.”

Ele solicitou uma resposta completa ao pedido de informações do governo – embora isso presuma que até o Facebook pode dizer de onde vêm todos os seus anúncios. Lavar rublos russos em moeda menos rastreável não está além da inteligência do homem e, mesmo que estivesse, isso se aplica apenas à publicidade paga. Sabemos que os anúncios pagos são apenas uma arma no arsenal dos Estados-nação quando se trata de espalhar propaganda , e existem fábricas de trolls em São Petersburgo onde os funcionários são pagos para divulgar na Internet perspectivas pró-Kremlin sobre assuntos internacionais . Na verdade, no mês passado foi revelado que 150.000 contas baseadas na Rússia estavam a twittar sobre o referendo da UE durante o período de campanha .

Mas tudo isto são conjecturas: não temos ideia de quão difundido é o problema, ou mesmo se é particularmente eficiente na consecução dos seus objectivos – como digo, mudar a opinião das pessoas é difícil, se não impossível. Mesmo que o Facebook fosse a organização mais transparente do mundo (spoiler: não é), seria impossível dizer se a votação teria sido dramaticamente diferente sem a interferência russa, mas o meu instinto diz que é improvável.

Ao mesmo tempo, qualquer pessoa que diga que podemos, portanto, ignorar o problema é muito mais sinistra do que agentes russos pagos. Há um debate importante a ser travado aqui – mas tanto aqueles que veem vermelho debaixo da cama para onde quer que olhem quanto aqueles que negam que a cama exista não estão nos fazendo nenhum favor.